При разделе имущества в натуре, истец просила передать ответчику в счет стоимости его доли автомобили Санг Ионг Корандо и Тойота Лэнд Краузер, поскольку он пользовался ими в период брака и пользуется в настоящее время, а также денежные средства, внесенные им по договору участия в долевом строительстве, заключенном с ООО Застройщик квартиры, поскольку договор участия в долевом строительстве № 17- В6 от 20 ноября 2008г. заключен ответчиком, и после окончания строительства квартиры, их совместное с ответчиком проживание в однокомнатной квартире не представляется возможным. Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере стоимости? доли в совестно нажитом имуществе, что составляет 1 050 175 рублей.

Просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 351 рубль.

В последующем, истец уточнила исковые требования (лист дела 118) отказавшись от исковых требований о разделе 1 403 350 рублей, уплаченных ответчиком по договору участия в долевом строительстве № 17-В6 от 20 ноября 2008г. ООО С в счет покупки квартиры и просила произвести , взыскав с ПП в ее пользу денежную компенсацию в размере 348 500 рублей, поскольку общая сумма приобретенных автомобилей составила 697 000 рублей. В дальнейшем ответчик произвел отчуждение автомобилей и полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика? долю рыночной стоимости проданного ответчиком имущества, что составляет 348 500 рублей. Также истец просил взыскать госпошлину 3 000 рублей, расходы на услуги адвоката - представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением районного суда г. Москвы от 31 августа 2010г. производство в части исковых требований ОП о разделе денежных средств в сумме 1 403 350 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № 17-В6 от 20 ноября 2008г. ООО Строитель квартиры было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании ОП поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.
Ответчик ПП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.122), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 34 : автомобиль, как нажитый за время брака, относится к совместной собственности сторон.

Доходы каждого из супругов от работы по найму, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, пенсия и пособия, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения также составляют совместную собственность. Совместно нажитым имуществом являются также движимое и недвижимое имущество, вклады в банках, доли в уставном капитале, купленные за счет доходов того или иного супруга, при этом не имеет значение, на кого оно зарегистрировано, на имя кого оно оформлено.

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней - право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день - 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Судебная практика по разделу имущества - ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 СК РФ - Семейного кодекса

При разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела?

В. и Н. состояли в зарегистрированном браке с 21.06.1997 г. по 29.08.2011 г. Имеют ребенка - Е., 1997 г. рождения.

Дело инициировано В.И. путем обращения с иском в суд, в котором он просил разделить совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. Шаландина г. Белгорода и денежные средства в сумме 1600000 руб. по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Во встречном иске Н. просила включить в состав общего имущества супругов транспортное средство - автомобиль Тойота Камри стоимостью 898000 руб., ссылаясь на его отчуждение И. после прекращения семейных отношений не в интересах семьи. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем стоимость автомобиля определена судом неверно исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 18.11.2010 г. в сумме 500000 руб., что основано на неправильном толковании закона. Далее идет много пустых слов и в итоге:

Применительно к требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

По отчету ООО "ВОЛАНД" N 1967 от 24.10.2011 г. рыночная стоимость Тойота Камри 2008 г. выпуска, находящегося в технически исправном состоянии на ноябрь 2010 г., составила 898000 руб.

Указанный отчет является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям

статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах Н. имеет право на получение от бывшего супруга компенсации в виде 1/2 доли действительной стоимости автомобиля в сумме 449000 руб.

С учетом изложенного, требованийстатьи 98 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске В. и удовлетворении искового заявления Лихолет Н.В. путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга компенсации за проданный автомобиль в сумме 449000 руб., госпошлины в сумме 5898 руб.

Основное:

• Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).
• Имущество каждого из супругов ст. 36 Семейного кодекса РФ

(N33-0805/2012)

Ивановапросила взыскать с ответчикаИв 72800 руб., указывая, что в период нахождения с ответчиком в фактических брачных отношениях ими был построен жилой дом, на строительство она передала ответчику свои личные денежные средства.

Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, который утверждает, что дом построен на его личные денежныесредства.

Суд постановил решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истица не представила достоверных доказательств о передаче ответчику для строительства дома принадлежащих ей денежных средств.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, указав, что брак между сторонами в органахЗАГС не заключался, в связи с чем истица должна была доказать с учетом норм гражданского законодательства вложение с целью создания общей собственности своих средств в создание имущества ответчика.

(N42-1854/2011)

Выводы суда о том, что длительное состояние сторон в фактических брачных отношениях, проживание одной семьей, сочетание церковным браком повлекло образование у них общей совместной собственности на нажитое имущество, в связи с чем суд признал право каждого на 1/2 долю в спорном имуществе, правильно признаны кассационной инстанцией не основанными на законе.

Суд не учел положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, в силу которых общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

(N23-1271/2013)

При разрешении споров о разделе общего имущества супругов следует исходить из того, что в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей. Однако суды не всегда учитывают это, что влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так истец Мос просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ответчице в счет раздела трехкомнатную квартиру, ему - автомашину и два гаража. Признание ответчицей М-ой иска было принято судом, постановлено решение о разделе имущества по предложенному варианту.

Президиум областного суда отменил решение мирового судьи по надзорной жалобе истца Мос: мировой судья, сославшись на ст. 39 СК РФ, не применил указанное в ней правило об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе. То обстоятельство, что ответчица признала иск о разделе имущества по предложенному истцом варианту, не лишало истца права на получение денежной компенсации в случае, если стоимость переданного М-ой имущества превышала стоимость имущества, переданного Мос.

(N41-0234/20013)

Сазонова обратилась в суд к Березовскому с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе и просила, признав за нею право на 1/2 долю, взыскать с ответчика стоимость доли в денежном выражении.

Суд признал за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и, несмотря на не согласие ответчика, обязал его выплатить истице стоимость 1/2 доли квартиры в денежном выражении.

Отменяя решение суда в части взыскания денежной компенсации доли, кассационная инстанция указала, что при отсутствии согласия сособственника на него не может быть возложена обязанность по выплате стоимости доли и получении в собственность всего имущества, по делу принято новое решение об отказе Сазоновой и удовлетворении этой части исковых требований.

Такая позиция судебной коллегии соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

(N31-0012/2014)

Х. обратилась в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества, просила спорную квартиру передать ей в собственность, взыскав с нее в пользу ответчика стоимость его 1/2 доли в денежном выражении.

Отменяя решение мирового судьи, оставленное без изменения в апелляционной инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, президиум областного суда указал на нарушение судом требований ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию только в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При разрешении спора мировой судья не учел, что Х. имеет право на 1/2 долю, на получение денежной компенсации не был согласен, указывал, что другого жилья не имеет.

Президиум принял по делу новое решение, которым определил право общей долевой собственности Х. на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, отказал Х. в иске о разделе квартиры путем передачи в ее собственность и взыскания в пользу ответчика Х. денежной компенсации.

(N43-0145/2012)

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются собственностью супругов. Соответственно, сторона, котораяутверждает об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить всуд доказательства, тогочто имущество приобретено в период брака. Следовательно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких возражений или требований на иск представить доказательства (свидетельство о праве на наследство, сведения одоговоре дарения и т.д.).

Часто один из супругов в подтверждение того, что имущество приобретено на его личные средства, представляет выписки о движении средств со своего счета в банке. Следует иметь в виду: то обстоятельство, что супруг снял со своего счета сумму денег, являющуюся его личной собственностью, и в этот же день или вскоре приобретено в период брака имущество (обычно на это ссылаются, когда супруги делят имущество в виде автомобилей, недвижимости), само по себе не является бесспорным доказательством приобретения права личной собственности на это имущество этим супругом при наличии возражений второго супруга. Это имущество может быть признано личной собственностью супруга лишь при наличии бесспорных доказательств, что именно его личные средства были потрачены на приобретение этого имущества.

Также нередко один из супругов представляет договор займа или долговую расписку, подписанную только им. Если судом установлено, что все полученное по этому обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то долг считается общим долгом супругов, а имущество, приобретенное на эти средства - их совместной собственностью, а не личной собственностью этого супруга. Если суду не представлено доказательств того, что полученный заем был потрачен на нужды семьи, в том числе и на приобретение в период брака конкретного имущества, то это имущество считается совместной собственностью супругов, если по другим обстоятельствам не доказано иное, а долг - личным долгом супруга, получившего заем.

При оставлении без удовлетворения апелляционной и затем надзорной жалобы О. на решение мирового судьи, которым квартира была признана совместной собственностью супругов и за бывшей супругой О. было признано право на 1/2 долю квартиры, указано на правильное применение и толкование судом ст. 34 Семейного Кодекса РФ, поскольку по делу было установлено, что супруги состояли в браке с 1997 по 2011 год, квартира была приобретена по дог-ру купли-продажи в 2002 году.

АргументО. о том, что квартира ранее принадлежала его умершей бабушке и была фактически подарена ему, своих денежных средств супруги для ее покупки не имели, судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе со ссылкой на то, что в договоре указано о передаче продавцу денег, что не могло быть опровергнуто расчетами О. об отсутствии у них денежных средств.

Поскольку, в ответе на доводы надзорной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований истицы о разделе имущества, было указано, что установление режима имущества - признание имущества совместно нажитым и установление долей супругов - является составной частью вопроса раздела имущества супругов.

По статистике бракоразводных процессов не становится меньше, а раздел квартиры, находящейся в совместной собственности, при разводе супругов остается важнейшим вопросом. Данная процедура часто протекает в спорах и конфликтах, что требует знания подводных камней, с которыми может столкнуться каждый без исключения.

Без решения проблемы совместной собственности невозможно обойтись, ведь каждый из супругов продолжит строить личную жизнь без своей бывшей половинки, а для этого должны быть решены вопросы, которые касаются недвижимости.

Стоит знать

Первый аспект, который нужно сразу же определить, то, что не все квартиры подлежат разделу. К категориям, которые отойдут только одной стороне относятся:

• объекты (квартира, дом, другие помещения), приобретенные в собственность до вступления в брак;
• объекты, которые подарены конкретному человеку, перешли в собственность в качестве наследуемого имущества или приватизированные на имя конкретного лица;
• объекты, которые приобретены для детей.

Судебная практика часто устанавливает право временно проживать в квартире, принадлежащей бывшему супругу и не являющейся совместной собственностью, если есть основания невозможности в короткие сроки съехать на другое место жительства. Данной обстоятельство стоит указать в исковом заявлении, если вы попали в такую ситуацию.

Непосредственный раздел квартиры

На практике применяются три альтернативных варианта. Они регулируются законодательно и четко определены возможности, которые они предоставляют. Раздел квартиры при разводе возможен.

С помощью судебных инстанций по исковому заявлению одной из сторон

Через суд раздел квартиры при разводе осуществляется в случаях, когда в семье есть дети или супруги не смогли прийти к добровольному решению вопросов, касающихся имущества, и было подано исковое заявление. Во втором случае, исковое заявление в судебную инстанцию, будет являться основанием для начала разбирательства.

Смотрите также:

Возможность раздела служебной квартиры при разводе

В исковом заявлении в обязательном порядке нужно указать причину семейного разрыва, вопросы, которые должны быть рассмотрены и решены. Также к исковому заявлению должны быть приложены все необходимые документы, которые могут понадобиться при бракоразводном процессе.

Очень важный момент, указан в ст.38 Семейного кодекса РФ: «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности». То есть, исковое заявление может быть подано в течение трех лет после развода, при наличии совместно нажитого имущества.

По договоренности сторон, не ущемляющих обоюдные интересы

Если есть возможность мирно обсудить все условия и прийти к решению, устраивающему все стороны, стоит ею воспользоваться. В таком случае, все пункты муж и жена должны зафиксировать в виде соглашения о разделе и придать ему законную силу путем нотариального удостоверения. Здесь может быть изменен принцип равенства долей при делении собственности. Один из супругов может передать свое право на квартиру второму. Особенно часто на практике такое происходит, если есть дети.

Путем подписания брачного договора

Наиболее грамотная и цивилизованная альтернатива судебному разбирательству по исковому заявлению. В договоре супруги могут прописать правила, порядок и конкретные детали деления имущества в случае развода. Все прописанные пункты при правильном оформлении будут иметь первостепенную юридическую силу и позволят осуществить бракоразводный процесс быстро, бесконфликтно и спокойно, ведь все уже известно и заранее обговорено.

Также в случае изменения каких-либо обстоятельств условия брачного договора по инициативе одной из сторон могут быть пересмотрены. Но для этого потребуется согласие второй стороны. Если в семье есть дети, то в брачном договоре не могут прописываться условия, которые касаются его будущего и существенным образом могут повлиять на его жизнь. Такие вопросы могут решаться исключительно при участии судебных органов.

Решения, прописанные в профессионально составленном брачном договоре, сложно оспорить, так что стоит серьезно и взвешенно относиться к его составлению.

Квартира, которая не приватизирована

В случае если семья проживала в квартире, предоставленной в пользование по социальным программам, органами муниципалитета или в качестве служебного жилья, то делить такие объекты нельзя. Тем более невозможно такое в арендуемой или съемной квартире. Здесь возможны следующие варианты:

• провести все мероприятия по законной приватизации и только после этого приступить к решению вопроса о разделе;
• добавить нужную денежную сумму и осуществить покупку двух квартир;
• разменять одну квартиру на две.

Если вы проживали в муниципальной квартире, то ключевую роль будет играть наличие прописки. Если она есть у обоих супругов, то право на проживание имеют оба. Приватизацию совместной квартиры в таком случае можно осуществить, только если есть согласие всех проживающих в ней. В случае, когда прописку имеет только один из супругов, после развода право на проживание остается только у него, второй супруг не имеет никаких правовых оснований претендовать на такое недвижимое имущество.

Если квартира была получена по договору социально найма, то, в большинстве случаев в нем указаны все члены семьи и в такой ситуации нужно написать заявление на переоформление данного документа. В ситуации со служебной квартирой все проще: правами на пользование обладает непосредственно работник и члены семьи, и после развода второй супруг обязан освободить жилплощадь в случае такого требования.

Обстоятельства, которые касаются служебной, муниципальной или иной недвижимости нужно указать в исковом заявлении.

Приватизированная квартира

Какие варианты есть в таком случае, если необходим раздел квартиры после развода?

• Самый маловероятный вариант, произвести реальный раздел с ремонтом, перепланировкой, полным разделом на два объекта недвижимости.
• Осуществить размен квартиры на несколько.
• Продажа такой недвижимости и получение причитающихся сумм денег, в соответствии с определенными долями.

Определение долей

Если предстоит делить однокомнатную квартиру, то стоит определить доли каждой из сторон. Это можно сделать по договоренности сторон или в судебном порядке. После определения долей в долевой собственности, выгоднее продать квартиру и затем разделить полученные денежные средства. Доли в долевой собственности делятся по принципу равенства, но в случае, если в семье ребенок, из судебной практики следует, что определение долей проводится с увеличением в сторону того из супругов с кем останутся проживать дети.

В ситуациях, когда в долевой собственности находится однокомнатная квартира, если в семье есть дети, ситуация раздела усложняется определением вопроса, где будут проживать дети после развода. Также соотношение долей в долевой собственности может быть изменено и в других ситуациях, признанных судом существенными при решении вопроса. К таковым можно отнести: использование одним из супругов денежных средств и имущества не в интересах семьи, отсутствие дохода по неуважительной причине.

Ипотека

Если у вас квартира, купленная с использованием ипотечной программы, в первую очередь стоит уведомить о семейных изменениях кредитное учреждение, где получен кредит. Все действия необходимо озвучить банку и попробовать изменить условия договора, чтобы каждый супруг платил за свою долю. Также данные об ипотеке необходимо указать в исковом заявлении.

Банковские организации идут на такие изменения неохотно, все происходит по усмотрению в зависимости от обстоятельств, они не обязаны осуществлять такую невыгодную для них процедуру. В случае согласия совместная ипотека будет разделена на два договора в соответствии с условленными долями.

Еще один вариант — переоформление ипотеки на одного супруга. В таком случае и обязанности и права на недвижимость отойдут одной стороне бракоразводного процесса. Самый оптимальный вариант, досрочное внесение требуемой суммы по ипотеке. В таком случае после закрытия ипотечного договора, квартира продается, а полученные средства делятся.

Если ипотека взята до вступления в брак, но выплаты осуществлялись из совместных средств, при разводе, квартира остается в собственности покупателя и получателя кредита, а второй супруг получает компенсацию. Стоит помнить, что при разводе, происходит деление и прав и материальных обязанностей, лежащих на семье.

О разделе совместно нажитого имущества судебная практика говорит о том, что, несмотря на правило о разделе долей на равные части, существует ряд исключений, когда один из супругов может претендовать на увеличение доли в общем имуществе супругов.

Законным режимом имущества супругов является такой, при котором все совместно нажитое имущество делится между супругами на равные части. Раздел совместно нажитого имущества судебная практика знает тому множество примеров. Разобраться в полной мере с этим вопросом помогут Юристы и Адвокаты Группы Компаний «АМТ».

Исключения из правил закона

Однако закон не был бы законом, если бы из этого правила не содержалось ряд исключений. Существуют такие случаи, обстоятельства и исключения, которые позволяют одному из супругов претендовать на увеличение его доли в общем имуществе супругов. Таких случаев семейное законодательство рассматривает несколько.

Первое исключение из правила о равенстве долей – когда один из супругов расходовал совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи.

Первое исключение из правил – когда один из супругов расходовал совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи. Перечень конкретных обстоятельств, которые подпадают под действие этой нормы, закон не устанавливает. Иными словами, любые действия, которые имеют признаки расходования имущества в ущерб интересам семьи, могут быть расценены судом, как таковые в целях уменьшения доли недобросовестного супруга в общем имуществе сторон.

Как правило, такое недобросовестное расходование имущества в ущерб интересов семьи выражается в нескольких формах:

1. Продажа имущества с целью выручить деньги и обрести на них алкоголь, наркотические вещества, либо потратить на цели, не связанные с нуждами семьи.
2. Продажа имущества одним из супругов по заниженной цене в преддверии споров по разделу имущества. Это делается для того, чтобы снизить массу, подлежащую разделу.

Точку в любом споре поставит суд

О разделе совместно нажитого проданного по заниженной цене имущества судебная практика говорит, что подобная мера уже не эффективна, поскольку в законодательстве есть механизмы, которые позволяют добросовестной стороне (истцу) использовать это вышеуказанное обстоятельство в своих интересах.

В случае если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что ответчик расходовал имущество в ущерб интересам семьи, например, продавал его по заниженной цене, заведомо ниже рыночной цены, истец, в нашем случае, добросовестный супруг, имеет право на увеличение своей доли в другом оставшемся имуществе. Таким образом происходит справедливое перераспределение и справедливая компенсация для добросовестного супруга того имущества, которое утратил из-за недобросовестности другой стороны.

Вторым основанием, которое позволяет отступить от принципа равенства долей, является то, что один из супругов не имел доходов в течение брака по неуважительной причине.

Вторым основанием, которое позволяет отступить от принципа равенства долей, является то, что один из супругов не имел доходов в течение брака по неуважительной причине. Перечень таких неуважительных причин законом не устанавливается, таким образом, этот вопрос переходит в сферу дискреционных полномочий суда. Иными словами, суд, на основании внутреннего убеждения вправе оценивать, не имел супруг доход по уважительной либо неуважительной причине.

Уважительные причины и интересы детей

Безусловно, к уважительным причинам будут отнесены такие, как:

• обучение по очной форме;
• уход за совместными детьми, либо за старшими родственниками;
• ведение общего хозяйства;
• заведомая договоренность о том, что тот или иной из супругов не будет осуществлять трудовую деятельность в интересах семьи для осуществления какой-то другой деятельности, которая будет приносить пользу семье.

Третий случай отступления от принципа равенства долей супругов при разделе имущества, являются интересы несовершеннолетних детей.

Третьим случаем, когда возможно отступление от принципа равенства долей супругов при разделе имущества являются интересы несовершеннолетних детей. Опять же перечень обстоятельств, конкретных случаев, которые могут подпадать под действие этой нормы, законом не установлен.

Однако при разделе совместно нажитого имущества судебная практика говорит о том, что зачастую стороны ставят вопрос о защите интересов детей в том случае, когда речь идет о разделе домовладения. И одна из сторон, которая претендует на большую часть домовладения, в котором впоследствии будут проживать дети, действительно вправе доказывать и обосновывать интересы детей. И суд, как правило, учитывает эти интересы, если действительно будет доказано, что между сторонами достигнута договоренность либо есть вступившее в силу решение суда о том, что дети будут проживать в последующем после расторжения брака именно с тем из супругов, который претендует на увеличение его доли в общем имуществе супругов.

Ситуация из судебной практики

Хотелось бы коснуться еще одного нюанса раздела имущества, которое касается вещей, используемых детьми. Некоторые стороны слишком широко трактуют эту норму, о чем свидетельствует раздел совместно нажитого имущества судебная практика.

Так, по одному из дел, муж при разделе имущества претендовал на выделение в его собственность компьютера. Жена, в свою очередь, возражала, и настаивала на том, что компьютер используется их общим несовершеннолетним ребенком для выполнения домашних заданий и для других его детских потребностей. При этом суд стал на сторону супруга и указал на то, что компьютер не является вещью, которая предназначена для удовлетворения именно детских потребностей, а, следовательно, подлежит включению в состав имущества, которое делится между супругами при разводе.

Какие бы спорные ситуации при разделе имущества ни возникли, их с легкостью разрешат Юристы и Адвокаты Группы Компаний «АМТ».